日本專利廳此前判定夏普的液晶顯示器“IGZO”注冊(cè)商標(biāo)無效，夏普不接受這一判定，向法院提起訴訟要求取消。對(duì)此，日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等法院于2月25日作出了駁回請(qǐng)求的判決。由于IGZO是原材料的物質(zhì)名稱，審判長設(shè)樂隆一判斷認(rèn)為：“允許特定企業(yè)壟斷使用（IGZO名稱），在公共利益方面很難說恰當(dāng)”。而敗訴的夏普方面表示：“包括提起上訴在內(nèi)，將妥善加以應(yīng)對(duì)”。

IGZO是將銦、鎵、鋅和氧元素符號(hào)的首字母連起來的簡稱，自1995年開始使用。日本科學(xué)技術(shù)振興機(jī)構(gòu)持有其專利，而夏普獲得授權(quán)，將其用于高性能液晶顯示器的制造。夏普同時(shí)將其作為品牌加以使用，于2011年11月注冊(cè)為商標(biāo)。

日本科學(xué)技術(shù)振興機(jī)構(gòu)于2013年7月宣稱，眾多企業(yè)參與了有關(guān)IGZO的研發(fā)，只有夏普將其作為商標(biāo)壟斷使用不合理，依據(jù)《商標(biāo)法》中“僅僅顯示商品原材料的商標(biāo)注冊(cè)不應(yīng)被承認(rèn)”這一規(guī)定，向日本專利廳申請(qǐng)仲裁。該廳2014年3月作出登出商標(biāo)的判定，隨后夏普為要求取消這一判定而提起訴訟。

夏普方面在訴訟中主張：“借助IGZO技術(shù)來量產(chǎn)和銷售商品的只有本公司，通過宣傳和促銷活動(dòng)，其知名度才得以普及”。但審判長指出：“在注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，在電子業(yè)界，作為意為銦、鎵、鋅氧化物的詞語已經(jīng)廣為人知”。

此外，IGZO作為提高電子元器件性能的材料受到期待，眾多相關(guān)人士要求使用這一商標(biāo)，因此法院認(rèn)為：“允許特定企業(yè)壟斷使用在公共利益方面很難說恰當(dāng)”，認(rèn)為此案適用于《商標(biāo)法》不予承認(rèn)的“僅僅顯示原材料的商標(biāo)”條款，最后得出結(jié)論稱，做出無效裁決是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

即使IGZO商標(biāo)被判無效，夏普也僅僅是無法壟斷使用，今后仍可繼續(xù)在產(chǎn)品名等方面使用。