高通與蘋果持續(xù)了兩年多的專利對(duì)決，近日迎來了里程碑式的判決。美國國際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)的一名法官日前裁定，蘋果侵犯高通一項(xiàng)專利，并建議對(duì)涉及該專利的部分iPhone實(shí)施禁令。“我認(rèn)為蘋果公司已經(jīng)侵犯了8,063,674號(hào)美國專利（以下稱‘674號(hào)專利’）所主張的權(quán)利要求1，但未侵犯其主張的權(quán)利要求8。我認(rèn)為674號(hào)專利的權(quán)利要求1和權(quán)利要求8有效。“該ITC法官表示。
同時(shí)她建議對(duì)蘋果公司發(fā)出有限排除令及禁止令。需要指出的是，這并非最終的裁決，但高通在這一回合的對(duì)決勝出，意味著ITC肯定了高通在專利方面的價(jià)值。此次裁定，或?qū)Q定未來高通和蘋果核心訴訟案件最終裁決結(jié)果的走勢。
回顧：蘋果在中美德多次遇挫
事實(shí)上，這不是蘋果第一次在與高通的訴訟戰(zhàn)中遇挫。
回顧雙方這場曠日持久的專利大戰(zhàn)，最初是由蘋果在2017年1月以高通涉嫌“反壟斷”之名提起訴訟。起因是蘋果要求高通降低其專利費(fèi)用的收取，想讓后者退回近10億美元的專利授權(quán)費(fèi)回扣。
蘋果認(rèn)為，智能手機(jī)等終端廠商已經(jīng)向高通采購了芯片，每賣出一臺(tái)產(chǎn)品再向高通支付一定比例的專利授權(quán)費(fèi)，這是一種不公平的商業(yè)行為。
高通自然不會(huì)買賬，并且就此展開了反擊。隨著時(shí)間的推移，尤其是各地法院訴訟程序的推進(jìn)，另一些事實(shí)也逐漸浮出水面。來自美國、中國、德國等國家的法院及機(jī)構(gòu)都裁定了蘋果侵犯高通專利的事實(shí)。
2018年9月，ITC裁定蘋果侵犯高通公司1項(xiàng)專利；12月，ITC表示將復(fù)審高通在美國禁售iPhone的請求；12月初，中國福州中院認(rèn)定蘋果侵犯高通兩項(xiàng)專利，授予了高通針對(duì)蘋果公司四家中國子公司提出的兩個(gè)訴中臨時(shí)禁令，即日起禁止蘋果對(duì)華出口、銷售部分iPhone機(jī)型。
同在12月，德國慕尼黑地區(qū)法院認(rèn)定蘋果侵犯高通與降低智能手機(jī)功耗有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并授予了高通所請求的永久禁令，要求蘋果公司停止在德國銷售、許諾銷售和進(jìn)口銷售侵權(quán)的iPhone。
最新一起高通在美國加州南區(qū)聯(lián)邦地方法院針對(duì)蘋果的專利訴訟案中，陪審團(tuán)一致認(rèn)定，蘋果侵犯了高通三項(xiàng)非標(biāo)準(zhǔn)必要專利，法院裁定蘋果需要每部終端需向高通公司賠償1.41美元，總計(jì)需要賠償超過3100萬美元。
“作為一個(gè)跨國公司，蘋果公司應(yīng)該充分尊重所在國的法律，執(zhí)行所在國法院的判決。”中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長、中國社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心主任李明德教授此前表示。
轉(zhuǎn)折：高通的專利價(jià)值獲肯定
在蘋果與高通這場專利大戰(zhàn)之初，由于蘋果最初是以“反壟斷”之名提起的訴訟，因此曾一度讓外界或其他智能手機(jī)廠商們跟著義憤填膺：高通這種技術(shù)授權(quán)的商業(yè)模式不公平。
事實(shí)上，這是一種錯(cuò)覺。高通公司每年將20%左右的營收投入到研發(fā)當(dāng)中，除了半導(dǎo)體芯片業(yè)務(wù)，技術(shù)許可是這家公司的另一項(xiàng)主營業(yè)務(wù)。與蘋果這種把技術(shù)專利當(dāng)做提升產(chǎn)品競爭力的公司不同，高通采取的一種合作共贏的商業(yè)模式。
這種模式可以幫助一些小公司不需要就太高的技術(shù)門檻就可以進(jìn)入行業(yè)，例如當(dāng)初從零開始做手機(jī)的小米。同時(shí)高通還可以幫助一些全球運(yùn)營的公司，在有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國家降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律糾紛的風(fēng)險(xiǎn)。
高通首席執(zhí)行長史蒂夫·莫倫科夫（Steve Mollenkopf）曾公開表示：“高通的專利許可涵蓋了手機(jī)可能使用的更多技術(shù)，而不僅僅是該公司調(diào)制解調(diào)器芯片中的技術(shù)。以手機(jī)連接網(wǎng)絡(luò)時(shí)使用的安全框架為例，雖然它沒有體現(xiàn)在芯片上，沒有體現(xiàn)在手機(jī)上，但它存在于所有這些東西中。我們產(chǎn)生了大量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，才使得系統(tǒng)能夠正常工作。”
數(shù)據(jù)顯示，高通目前在全球范圍內(nèi)提交和得到授權(quán)的專利申請數(shù)量已超過13萬件，涵蓋蜂窩通信、連接與定位、射頻與天線、電源與充電、數(shù)據(jù)處理與界面、多媒體、圖像等眾多重要領(lǐng)域，其中還包含大量移動(dòng)通信領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)必要專利。
高通整個(gè)專利組合的價(jià)值不言而喻。另外，高通在全球超過200個(gè)擁有專利系統(tǒng)的國家和地區(qū)，都擁有與無線通訊相關(guān)的專利，通過高通技術(shù)許可生產(chǎn)的設(shè)備，目前累計(jì)已超過100億臺(tái)。
結(jié)局：蘋果是和解還是繼續(xù)？
回到高通與蘋果的專利大戰(zhàn)上，雙方你來我往，各有勝負(fù)，但目前來看，總體還是高通占據(jù)上風(fēng)。如果此次ITC的禁令最終得以通過，蘋果又將如何自處，是否會(huì)配合執(zhí)行也將是后續(xù)值得關(guān)注的焦點(diǎn)。
此前在中國福州中院去年12月頒布禁令后，蘋果通過拒收裁定書、拖延等方式一直在阻止禁令的有效執(zhí)行，被裁定侵權(quán)并禁售的iPhone系列產(chǎn)品如今依然在中國市場公開銷售。
此后德國慕尼黑法院也頒布了對(duì)于蘋果專利侵權(quán)的禁售令。但蘋果的做法卻是僅在有限的15個(gè)零售店下架相關(guān)iPhone產(chǎn)品，并對(duì)外聲稱其他銷售渠道產(chǎn)品不受影響。
對(duì)此，中國政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧認(rèn)為：“蘋果公司選擇性執(zhí)行德國法院判決，選擇性拒不執(zhí)行我國法院裁定，凸顯了蘋果公司曾經(jīng)作為全球市值第一大公司的傲慢和對(duì)法律的藐視或不敬。”
“從法律上來講，中西方國家的司法判決如若不執(zhí)行，就被認(rèn)為是在藐視司法，必要的時(shí)候需要承擔(dān)刑事責(zé)任。”李明德教授表示。期間蘋果還通過軟件升級(jí)的方式試圖“蒙混過關(guān)”。
自從去年蘋果放棄采用高通的調(diào)制解調(diào)器之后，其新品iPhone便深陷“信號(hào)門”，飽受用戶詬病信號(hào)太差。再加上售價(jià)過高，銷量遇冷，蘋果自去年年底開始，還在中國市場進(jìn)行了多輪降價(jià)促銷。
此次來自美國本土可能會(huì)要求執(zhí)行的禁令，多多少少會(huì)讓這家公司的未來蒙上了一層陰影。這一次，蘋果是會(huì)選擇“蒙混過關(guān)”，還是選擇與高通達(dá)成和解呢？結(jié)局要不了多久就會(huì)揭曉。
01月07日 18:14
