小米與美國(guó)Dareltech公司之間的自拍桿專(zhuān)利訴訟引發(fā)了一個(gè)更為復(fù)雜的“案中案”：起訴方Darelteth的律師向美國(guó)紐約南區(qū)聯(lián)邦法院提交了新的視頻證據(jù)，而該證據(jù)涉及小米北美業(yè)務(wù)總監(jiān)在“小米是否在美國(guó)有經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題”上有無(wú)作偽證。小米回應(yīng)表示，自拍桿專(zhuān)利案一案仍在進(jìn)行中，而小米及員工在本案中并未受到任何關(guān)于所謂“偽證”的指控，法庭亦未啟動(dòng)任何針對(duì)小米及員工關(guān)于所謂“偽證”的法律程序。
小米方面表示，小米自拍桿產(chǎn)品并沒(méi)有使用Dareltech提及的美國(guó)專(zhuān)利，小米已經(jīng)申請(qǐng)法院判決小米未侵犯Dareltech相關(guān)美國(guó)專(zhuān)利。目前小米正在訴訟中積極為自己辯護(hù)，相信法庭將就本案作出正確的判決。
小米在回應(yīng)中稱(chēng)，截至目前，小米及員工在本案中并未受到任何關(guān)于所謂“偽證”的指控，法庭亦未啟動(dòng)任何針對(duì)小米及員工關(guān)于所謂“偽證”的法律程序。
近日，《國(guó)際金融報(bào)》發(fā)布了題為《小米在美專(zhuān)利訴訟引發(fā)“案中案”：小米北美高管被指作“偽證”，4月12日將舉行聽(tīng)證會(huì)》的報(bào)道，文章稱(chēng)小米專(zhuān)利案起訴方Darelteth的律師向美國(guó)紐約南區(qū)聯(lián)邦法院提交了新的視頻證據(jù)，而該證據(jù)涉及小米北美業(yè)務(wù)總監(jiān)在“小米是否在美國(guó)有經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題”上有無(wú)作偽證。文中稱(chēng)，偽證罪在美國(guó)是刑事犯罪。如果偽證罪成立，對(duì)于二者之間的專(zhuān)利訴訟或?qū)a(chǎn)生影響。據(jù)《國(guó)際金融報(bào)》報(bào)道，美國(guó)紐約南區(qū)聯(lián)邦法院將在4月12日就偽證問(wèn)題舉行聽(tīng)證會(huì)。
對(duì)此，小米回應(yīng)新浪科技表示，上述報(bào)道所稱(chēng)“美國(guó)紐約南區(qū)聯(lián)邦法院將在4月12日就偽證問(wèn)題舉行聽(tīng)證會(huì)”說(shuō)法失實(shí)，4月12日舉行的法庭會(huì)議與所謂的“偽證”話題無(wú)關(guān)。
另?yè)?jù)《國(guó)際金融報(bào)》報(bào)道，Dareltech的代理律師認(rèn)為，一些視頻材料可以證明小米在美國(guó)紐約實(shí)施了專(zhuān)利侵權(quán)行為，小米在美國(guó)紐約有營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，其員工稱(chēng)這是一個(gè)“秘密行動(dòng)”。
對(duì)此，小米回應(yīng)稱(chēng)，上述報(bào)道中對(duì)小米員工的證詞存在引述錯(cuò)誤。正確的證詞信息為，小米科技有限責(zé)任公司（本案被訴主體，小米科技有限責(zé)任公司本身為小米集團(tuán)旗下子公司）在美國(guó)沒(méi)有設(shè)立子公司、辦事處，在美國(guó)紐約州沒(méi)有員工。而小米集團(tuán)在美國(guó)已經(jīng)設(shè)立了研發(fā)子公司。報(bào)道中將小米科技有限責(zé)任公司與小米集團(tuán)混為一談是嚴(yán)重失實(shí)錯(cuò)誤。
小米方面補(bǔ)充表示，小米從誕生起就一直極度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)，創(chuàng)業(yè)至今在專(zhuān)利積累已越發(fā)深厚，并積極在在全球展開(kāi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作。而有媒體在完全未就所謂“偽證”話題對(duì)公司進(jìn)行采訪求證的情況下就作出不實(shí)報(bào)道，對(duì)此保留追究法律責(zé)任的權(quán)利。
01月07日 18:14
